9 de diciembre de 2013

NOS MUDAMOS

Hace ya mucho tiempo que el alma de La Trastienda transmigró a los Campamentos Dignidad de Extremadura. Nacimos en La Trastienda de Laura allá por noviembre del 2010. En estos tres años hemos conspirado con otras muchas gentes rebeldes, nos hemos fundido con nuestro pueblo, con los que más sufren: en los barrios, en las colas del INEM, en los servicios sociales. De la búsqueda común y de la mestura con otros centenares de desobedientes, nació la ILP por la Renta Básica. Y de allí, de las entrañas del pueblo obrero, surgieron los Campamentos Dignidad. En esas andamos. Organizando soledades, multiplicando rebeldías, construyendo comunidad de lucha.

Tan ingente es el trabajo que no tenemos tiempo para atender este blog. Si alguien se ofrece, que lo diga y de su mano queda. Hasta entonces, nos podéis seguir aquí:
 http://acampadamerida.blogspot.com.es/
https://www.facebook.com/acampadamerida.comapamentodignidad
https://www.facebook.com/latrastienda.demerida

Pan, trabajo y Dignidad. La lucha continúa

1 de octubre de 2013

¿A qué esperan los sindicatos? (Agustín Moreno)

Ha empezado la cuenta atrás. El Consejo de Ministros del 27 de septiembre aprobó el anteproyecto de ley de reforma de las pensiones. Este mismo mes había presentado a los sindicatos y patronal el contenido de la reforma que consiste básicamente en desindiciar las subidas de las pensiones respecto al IPC y considerar la esperanza de vida a la hora de calcular la pensión de inicio. Las dos medidas llevan a una pérdida de poder adquisitivo que puede ser de hasta el 20% en una década y a una pensión inicial bastante más baja para los actuales trabajadores. El propio gobierno ha calculado el recorte del poder adquisitivo en 33.000 millones de euros. Lo que llamamos recortes no es otra cosa que el trasvase de recursos públicos al sector privado. Para este tremendo ataque a las pensiones se basan en las recomendaciones de unos supuestos “expertos” cuya vinculación con la banca y las compañías aseguradoras es notoria. Esto explica que el objetivo de fondo sea abrir espacio al negocio de los planes y fondos privados de pensiones degradando previamente el conjunto de las pensiones públicas. También persigue ahorrar gasto en pensiones para reducir el déficit público y para pagar la deuda cuyos intereses ascienden a 36.590 millones de euros en 2014. Es curioso cómo la cifra se aproxima al recorte de poder adquisitivo previsto por el gobierno.



Lo más grave de esta decisión del gobierno es que se aprueba dos días después de que el Consejo Económico y Social (CES) diera a conocer un dictamen que planteaba la retirada de la reforma. El acuerdo del CES se tomó por una amplísima mayoría que comprendía a los sindicatos y la patronal y otros sectores profesionales y de consumidores. Pero el gobierno del PP ha hecho oídos sordos, considerando la posición del CES no vinculante y aprobando el anteproyecto de ley que defenderá el 1 de octubre Báñez en el Congreso. Al mismo tiempo, el gobierno no enseña sus cartas en relación a la subida de las pensiones en los restrictivos Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2014. Pero hay algo claro: quieren empezar ya a aplicar la reforma y todo hace suponer que la revalorización será del 0,25% con la correspondiente pérdida de poder adquisitivo.

También hace unos días se conoció un estudio demoledor en contra de la reforma realizado por una veintena de economistas y juristas, estos sí son expertos independientes. Con 17 tesis llegan a estas conclusiones:
  • Las pensiones son un derecho constitucional y se debe garantizar políticamente su suficiencia.
  • No es admisible que se aproveche la coyuntura económica para desmantelar el sistema de pensiones y el estado social.
  • El sistema español no es generoso y degradándolo se pretende favorecer los planes y fondos privados de pensiones.
  • Es perfectamente sostenible siempre que se apueste por políticas de creación de empleos con salarios dignos y aumentando la tasa de actividad, permitiendo el aumento de ingresos por cotizaciones sociales.
  • Es necesaria una política fiscal de mayor progresividad que permita financiar, en su caso, las prestaciones.
El informe concluye con una llamada a la denuncia de las propuestas que prepara el Gobierno, a manifestar el rechazo frontal a todas ellas y a reclamar con toda firmeza otra política económica frente a la crisis que no siga destruyendo empleo y generando cada día más deuda y empobrecimiento. Un auténtico programa en el que deberían apoyarse los sindicatos para organizar la movilización.

Así las cosas, no cabe ninguna duda de las malas intenciones del gobierno del PP de recorte y privatización de las pensiones. Tiene voluntad decidida de aprobarlo este otoño y aplicarlo a partir de 2014. Su estrategia es realizar en paralelo la tramitación parlamentaria y la supuesta “negociación” con los sindicatos, patronal y oposición; no busca alcanzar ningún tipo de acuerdo relevante, sino aprobar a la carrera un tremendo recorte de las pensiones aprovechando su mayoría absoluta. Estamos, pues, ante la crónica de un saqueo anunciado que nos afecta a todos: pensionistas actuales y trabajadores en activo o pensionistas futuros.

Y ante esta estrategia y ataque tan descarado no basta decir no estamos de acuerdo con la reforma o no firmar ningún pacto. La pregunta es ¿a qué esperan los sindicatos para convocar la movilización, para preparar la Huelga General? También hay otras preguntas cómo ¿qué hacen sentándose en una mesa con el gobierno que no sea para recuperar derechos sociales y laborales? Hay que tener en cuenta que hay múltiples razones para movilizarse: unos PGE muy restrictivos para 2014, la cuarta congelación salarial consecutiva de los empleados públicos, la renuncia a aplicar políticas de reactivación y de creación de empleo, que la previsión de paro es de un 26%; los ataques continuos a la educación, la sanidad pública, la dependencia y otros servicios esenciales; los desahucios de miles de familias de sus viviendas y un  largo etcétera. Los sindicatos no deben olvidar que la responsabilidad que tienen ante los trabajadores y pensionistas es muy grande y que no pueden defraudarlos por acción (por ejemplo, firmando la reforma de pensiones) o por omisión (no firmar, pero no movilizar en serio).

Es posible que los sindicatos tengan problemas de diferente índole, pero ello no les puede llevar a sentirse derrotados ideológicamente, a estar perdidos y sin dirección ni a ponerse de perfil. Que los expliquen de forma sincera y valiente a los trabajadores y ciudadanos; que pidan ayuda. Que reconozcan autocríticamente sus errores de estrategia, y su defensa del llamado diálogo social con gobiernos intransigentes que no quieren negociar nada. Como dice el preocupanteinforme de la DGB alemana sobre el sindicalismo en España, “sólo podrán volver a ser una oposición y una amenaza creíble a las fuerzas antisociales y antilaborales si regresan al redil de la sociedad”. Es la única manera de recuperar el prestigio y, sobre todo, de ser útiles a los trabajadores en la defensa de sus derechos. Y para ello deben de saber a dónde van, porque, si no, ningún camino que escojan es bueno. No deben de olvidar una cosa: en política como en el mar no existen huecos, los que dejan unas olas se rellenan inmediatamente por otras. Si los sindicatos no convocan, lo tendrán que hacer los movimientos sociales y la izquierda digna de tal nombre para dar cauce a la indignación de los trabajadores y la ciudadanía.

27 de agosto de 2013

Por qué debemos seguir leyendo la obra de Manuel Sacristán (Salvador López Arnal)



El filósofo, profesor, lógico, luchador político antifranquista, traductor y maestro y referente de varias generaciones Manuel Sacristán Luzón (1925-1985) falleció un 27 de agosto, hace ahora 28 años. Fue enterrado en Guils de Cerdanya, junto a su primera esposa y compañera, Giulia Adinolfi.
¿Tiene sentido leer (o releer) su obra décadas después? ¿Es fructífero ponerse en ello, treinta años después de su fallecimiento? Lo es. Señalaré algunas razones que justifican en mi opinión su lectura o relectura:
1. Manuel Sacristán [MS] fue un filósofo (no sistemático ni practicante de ninguna ortodoxia en su filosofar) decisivo en la consolidación de los estudios de lógica formal en España. Con trabajos inéditos pendientes de publicación, sin olvidar que sus obras principales (didácticas, no de investigación) están fechadas a mediados de los sesenta, puede aprenderse mucho –de lógica, historia y filosofía de la ciencia y de la lógica- leyendo, estudiando más bien, su Introducción a la lógica y al análisis formal y su Lógica elemental, este último, un ensayo póstumo y publicado por su hija, Vera Sacristán Adinolfi, a mediados de los 90 en la editorial Vicens Vives.

2. Traductor, editor y prologuista de la obra del revolucionario sardo (como su discípulo y amigo Francisco Fernández Buey), MS nos dejó, además de numerosos artículos (el último, su escrito de presentación de la traducción castellana de su discípulo y compañero Miguel Candel del undécimo cuaderno) un libro interrumpido sobre la obra y la vida de Antonio Gramsci, El orden y el tiempo, una pequeña obra maestra (editada y presentada por Albert Domingo Curto) de lectura imprescindible en tiempos, como los nuestros, en los que la figura y la obra del autor de los Quaderni es objeto de revisión sesgada e indocumentada. Giulia Adinolfi y su compañero de estudios en el Instituto de lógica y fundamentos de la ciencia de la Universidad de Münster, el gran lógico pisano Ettore Casari, le aproximaron a la vida, obra y praxis del compañero de su admirado Palmiro Togliatti.
3. Aspecto no siempre recordado y destacado, MS fue un excelente crítico teatral, literario y musical. Desde joven, en revistas barcelonesas de los años cuarenta y cincuenta del pasado siglo como Qvadrante y Laye. Una amplia muestra de sus aportaciones en este ámbito puede verse actualmente en Lecturas, el cuarto volumen de sus Panfletos y Materiales. Sus trabajos sobre la obra de Heine, Goethe, Joan Brossa, Thornton Wilder o Eugene O’Neill siguen siendo excelentes muestras de su creatividad artística. Del mismo modo, sería injusto olvidarse de sus investigaciones sobre la obra musical y el significado poliético del cantautor valenciano Raimon y de su elogiada crítica del Alfanhuí, del Premio Cervantes, y amigo suyo de juventud, Rafael Sánchez Ferlosio (ambos trabajos también en Lecturas).
4. Sus textos sobre epistemología marxiana, su escrito sobre “Karl Marx como sociólogo de la ciencia” y su conferencia-artículo sobre “El trabajo científico de Marx y su noción de ciencia”, objeto de estudio de un joven analista, el profesor salmantino José Sarrión, están entre lo más destacado de lo publicado sobre la obra del revolucionario y científico de Tréveris desde el punto de vista de la filosofía y la sociología de la ciencia. Su forma de entender los clásicos de la tradición queda reflejada en este paso, magnífico en mi opinión, de su prólogo a su propia traducción castellana del Anti-Dühring engelsiano. “Por regla general, un clásico -por ejemplo, Euclides- no es, para los hombres que cultivan su misma ciencia, más que una fuente de inspiración que define, con mayor o menor claridad, las motivaciones básicas de su pensamiento”, señala MS. Empero, los clásicos del movimiento obrero habían definido, además de unas motivaciones intelectuales básicas, “los fundamentos de la práctica de aquel movimiento, sus objetivos generales”. Los clásicos del marxismo eran clásicos de una concepción del mundo (una categoría posteriormente abandonada por él), no de una teoría científico-positiva como Euclides o Newton. La anterior diferencia tenía como consecuencia, en el caso del marxismo, “una relación de adhesión militante entre el movimiento obrero y sus clásicos”. Dada esta relación, necesaria en principio, era bastante natural “que la perezosa tendencia a no ser crítico, a no preocuparse más que de la propia seguridad moral, práctica, se imponga frecuentemente en la lectura de estos clásicos”, consagrando injustamente cualquier estado histórico alcanzado en la teoría con la misma intangibilidad que tenían para el movimiento político-social los objetivos programáticos que lo definían poliéticamente. Si a esto se sumaba que la lucha contra el marxismo, desde afuera y desde dentro del movimiento, lo que solía en aquel llamarse entonces “revisionismo”, mezcla a su vez, señalaba MS, "por razones muy fáciles de entender”, la crítica (pertinente) de desarrollos teóricos más o menos caducados con la traición (no pertinente) a las finalidades del movimiento, “se comprende sin más por qué una lectura perezosa y dogmática de los clásicos del marxismo ha tenido hasta ahora la partida fácil”. La partida fácil se convirtió en partida ganada, concluía MS en este punto, “por la simultánea coincidencia de las necesidades de divulgación -siempre simplificadora- con el estrecho aparato montado por Jdhanov y Stalin para la organización de la cultura marxista.”
5. La tesis doctoral de MS sobre la gnoseología de Heidegger, editada por el CSIC en 1959 y reeditada en 1995 por la editorial Crítica con un prólogo ineludible de Francisco Fernández Buey, escrita en un castellano magnífico, deslumbrante en ocasiones, sigue siendo de referencia obligada. Su capítulo final crítico, como ha señalado Emilio Lledó, una de las grandes figuras de la filosofía española contemporánea, está entre sus mejores páginas. Todo ello, además, cuando apenas nadie en el ámbito marxista osaba aproximarse críticamente a los nudos más esenciales de la obra filosófica del ex rector de Friburgo en tiempos de huracanes de odio y acero (Sí lo hicieron por cierto, pocos años después, en 1964, dos de sus discípulos: el ya citado Francisco Fernández Buey y Joaquim Sempere en un artículo, de título “ Heidegger ante el humanismo ”, publicado en la revista clandestina del PCE, Realidad ). Con las siguientes palabras finalizaba MS su tesis doctoral: “ Sirva en todo caso esa discusión para mostrar cómo la interpretación propuesta debe ser entendida cum grano obscuritatis . Y sirva también para proporcionar más elementos de juicio para contemplar la andadura del pensamiento de Heidegger, el cual, en último término y por encima de toda interpretación, navega como la nave que vio el conde Arnaldos y cuyo piloto cantaba: “yo no digo mi canción / sino al que conmigo va”, significando aquí “ir con él” la adhesión sin crítica -ni siquiera textual interna- al pensamiento del filósofo. Para una lectura como la presente, interesada por lo gnoseológico o lógico en general, no hay empero himnos misteriosos, sino sólo vulgares canciones al alcance de cualquier oído.”
6. Traductor, interlocutor, editor y prologuista del gran filósofo y revolucionario húngaro, MS no sólo dictó una conferencia imprescindible sobre las Conversaciones del último Lukács –publicada en el libro póstumo Seis conferencias- sino que es autor de una de las aproximaciones más equilibradas y críticas a El asalto a la razón (“Nota sobre el uso de las nociones de razón e irracionalismo por Georg Lukács”), escrito recogido en el primer volumen –Sobre Marx y marxismo- de sus “Panfletos y Materiales”. En su necrológica sobre el autor de Historia y consciencia de clase señalaba: “Esta lección del imperturbable viejo, alegre, activo, tremendo fumador de habanos -”el único lujo de un país socialista” decía- hasta el momento mismo de entrar en la clínica de que no saldría, tiene algo de aplastante. Pero lo que más impone es que la coherencia de esa realización del plan vital no parece haber tenido nunca nada de crispación de la voluntad. Estaba más bien basada, a pesar de todos los pesares, en la convicción precisa del curso socialista de los hechos conocidos. Este Aristóteles marxista, que ha sido también él un polihístor, ha tendido no simplemente a un blanco cualquiera, sino al de adecuarse al sentido en que él veía discurrir las cosas a escala histórico-universal, por usar un adjetivo que le era querido”. Ésta era probablemente, señalaba finalmente, el secreto de la serenidad inverosímil, de la alegre fuerza nestoriana del último Lukács.
7. MS fue, sin atisbo para ninguna la duda, uno de los primeros filósofos y activistas marxistas europeos y no europeos que tomó consciencia de la importancia de las problemáticas ecológicas, incluyendo la decisiva lucha antinuclear, cuando eran pocas las voces atentas a esta dimensión destructiva del capitalismo tardío. Hay numerosas y ricas huellas de ello en los trabajos incluidos en Pacifismo, ecologismo y política alternativa, un volumen editado en 1987 por su discípulo Juan-Ramón Capella que recoge una gran parte de sus últimos textos. Sacristán había acuñado la siguiente definición de sociofísica ya a principios de los años setenta: “El concepto de sociofísica es propio de director de la colección [una colección de ensayos propuesta a la editorial Grijalbo]. No se ha utilizado nunca. Significa los temas en que la intervención de la sociedad (principalmente de la sociedad industrial capitalista) interfiere con la naturaleza (urbanismo, contaminación, etc).” La irrupción de todas estas problemáticas obligaban, en su opinión, a revisar fuertemente las ideas desarrollistas implícitas en el concepto, entonces vigente, de sociedad comunista. Wolfgang Harich fue uno de sus maestros en este nudo esencial. Su amigo Francisco Fernández Buey desarrolló y amplió en muchos de sus trabajos algunas de sus ideas y sugerencias. La colaboración del científico franco-barcelonés Eduard Rodríguez Farré fue decisiva en sus propias elaboraciones críticas sobre la industria nuclear y la guerra atómica.
Cuando leemos actualmente a Michael T. Klare, profesor de estudios por la paz y la seguridad mundial en el Hampshire College y colaborador habitual de TomDispatch.com, afirmar que, a pesar de toda la verborrea de Obama sobre la revolución de la tecnología verde, seguimos profundamente atrincherados en un mundo dominado por los combustibles fósiles, al tiempo que “la única (contra)revolución verdadera que hay ahora en marcha implica el cambio de un tipo de esos combustibles fósiles a otro, la fórmula ideal para la catástrofe global” y que “para poder sobrevivir a esta era, la humanidad debe ser muy consciente de las implicaciones de este nuevo tipo de energía y después dar los pasos necesarios para comprimir la tercera era del carbono y acelerar la Era de las Renovables antes de que nos extingamos a nosotros mismos de este planeta”, la importancia del esencial giro eco-comunista en el Sacristán tardío aumenta su relevancia.
8. La ciencia con consciencia (en ocasiones sin ella por supuesto) y las potencialidades fáusticas de la tecnociencia contemporánea (“lo malo de la ciencia actual es que es demasiado buena” solía comentar), fueron una de las preocupaciones centrales últimas de MS, que nunca alentó ningún tipo de irracionalismo anticientífico. También con escritospendiente de publicación, algunos de sus trabajos sobre política de la ciencia (originales, críticos, muy avanzados en su momento) se han recogido en Papeles de filosofía, segundo volumen de sus PyM, y en Seis conferencias. Un ejemplo representativo de sus reflexiones: “(....) creo que el primer principio orientador de una política de la ciencia para esa otra sociedad, para esa comunidad o federación de comunidades, debería ser una rectificación de los modos dialécticos clásicos de pensar, hegelianos, sólo por negación, para pensar de un modo que incluyera una dialecticidad distinta con elementos de positividad... Una dialecticidad que tenga como primera virtud práctica la de Aristóteles... es decir, el principio del mesotes, de la cordura, de la mesura, dimanante del hecho de que las contradicciones en las que estamos no las veo como resolubles al modo hegeliano sino al modo como se apunta en el libro primero de El Capital, es decir, mediante la creación del marco en el cual pueden dirimirse sin catástrofe”.
9. Crítico del capitalismo desde joven, pueden verse una excelente muestra de sus reflexiones en este ámbito en Pacifismo, ecologismo y política alternativa, una plural antología que no está afectada ni por los años transcurridos ni por sus referencias puntuales. Su enérgica e informada pulsión anticapitalista es manifiesta en este paso de un artículo -“Intoxicación de masas, masas intoxicadas”- de 1981. “[…] Pero ¿qué diferencia a esos prohombres enriquecidos y ejemplares del aceitero homicida que no supiera que su mezcla era tóxica? No el móvil -el beneficio, la vocación capitalista, por todos legitimada, de “sacar un honrado penique” del ejercicio de su listeza- ni la moralidad: no su sistema de valores, no su cultura. Sencillamente, el empresario honrado ha tenido suerte y el empresario homicida ha tenido desgracia en el desempeño de una misma función: el complicado fondo causal último de la intoxicación española de 1981 [por aceite de colza] es la necesidad capitalista de mantener lo más bajo posible el valor de la fuerza de trabajo”. No había por qué decir lo anterior más suavemente, ni siquiera por consideraciones prácticas: “no vale la pena intentar persuadir a los empresarios privados de que es su sistema el que lleva en sí la necesidad indeterminada de esas catástrofes...”
10. Comentarista de, entre otros, Lenin, de Rosa Luxemburg, de los dos grandes clásicos (tradujo los dos primeros libros de El Capital al igual que la mitad del tercero), de Labriola, de Lukács por supuesto, de Meinhof (a quien conoció en Münster), de Dutschke (con quien se carteó), de Harich (amigo suyo), de Berlinguer, de su muy admirado Togliatti, de Bujarin, de Mattick, de Marcuse y Adorno (a quienes tradujo), autor de un excelente texto sobre –y contra- el estalinismo recogido en Seis Conferencias, de unas excelentes observaciones de antropología política y cultural incorporadas a su traducción de la biografía de Gerónimo (recientemente editadas por la editorial de El Viejo Topo con el título Sobre Gerónimo) o de una excelente aproximación a Russell y el socialismo, a la ecodinámica de Boulding o a la idea de dialéctica (una de sus poderosas aportaciones en el ámbito de la filosofía marxista), todos estos trabajos deberían merecer también nuestra atención. Hay en ellos siempre análisis rigurosos, informados, singulares, nada triviales y sugerentes. La libertad con la que MS se enfrentó a esos grandes pensadores queda plasmada en las líneas con las que abría su conferencia (texto más tarde) sobre el filosofar de Lenin de 1970, posterior prólogo de Materialismo y empiriocriticismo: “La insuficiencia técnica o profesional de los escritos filosóficos de Lenin salta a la vista del lector. Para ignorarla hacen falta la premeditación dl demagogo o la oscuridad del devoto.” Ni que decir tiene que, en su caso, la aproximación crítica no conllevó la ubicación de todo el legado leninista en el archivo de lo inútil y trasnochado. Lenin, como gran parte de los autores citados, nunca fue para él un perro muerto.
Añado, para concluir en algún punto, consciente de mis numerosos olvidos, una arista a veces olvidada: su magnífica, rica y políticamente antisectaria aproximación al diálogo abierto, sincero y no servil entre comunistas y cristianos. Actual y fructífero donde los haya.
Los decálogos suelen exigir un resumen. Cabe intentarlo del siguiente modo:
Comentando un artículo del finalmente berlusconiano, y exitoso filosofo marxista en años anteriores, Lucio Colletti, Sacristán anotó uno de sus excelentes aforismos (otra de sus poderosas facetas): “No se debe ser marxista. Lo único que tiene interés es decidir si se mueve uno, o no, dentro de una tradición que intenta avanzar, por la cresta, entre el valle del deseo y el de la realidad, en busca de un mar en el que ambos confluyan.”
No conozco una definición mejor de las tradiciones emancipatorias ni de la práctica política transformadora.
Francisco Fernández Buey, fallecido el 25 de agosto de 2012, y despedido por todos nosotros dos días más tarde, también un 27 de agosto en una ceremonia inolvidable, hizo muy suya esta anotación sacristaniana. Sigue tan vigente como entonces: avanzar por la cresta entre el valle de nuestros deseos y el de una realidad cada día más injusta y terrible, intentando –tarea enorme que exige la participación de todas y todos- su confluencia en un mar oceánico, moldeado por nuestros esfuerzos y nuestros ideales más consistentes de justicia, libertad, equidad y fraternidad. “Hic Rhodus, hic salta”, como solía escribir el que fuera maestro de nuestro gran maestro y también de todos nosotros.
PS. Para nuestro tiempo y nuestras preocupaciones más esenciales, vale la pena recordar también un paso de la última entrevista que se le realizó (diciembre de 1984). Fue publicada en Mundo Obrero, el órgano de expresión del Partido Comunista de España, en febrero de 1985. Dice así: “A mí me parece que los nacionalismos ibéricos están más vivos que nunca, los tres (paradójicamente el menos vivo es el español, por eso no he dicho los cuatro [Sacristán reflexiona en 1984]). Lo digo en el sentido de que en el caso español los nacionalistas son de derechas, incluida mucha gente del PSOE, pero de derechas de verdad. En cambio, en los otros tres nacionalismos, por razones obvias, por siglos de opresión política y opresión física, el nacionalismo no es estrictamente de derechas, sino que hay también nacionalistas de izquierda (...)”. La vitalidad de los tres nacionalismos no españoles de la Península era de tan alcance que, en su opinión, “aunque parece tópico yo no creo que se clarifique nunca mientras no haya un auténtico ejercicio de derecho a la autodeterminación. Mientras eso no ocurra, no habrá claridad ni aquí [Cataluña], ni en Euskadi, ni en Galicia. Sólo el paso por ese requisito aparentemente utópico de la autodeterminación plena, radical, con derecho a la separación y a la formación de Estado, nos dará una situación limpia y buena, ya se trate de un Estado federal o de cuatro Estados”. Todas las técnicas políticas y jurídicas que se quisieran aplicar para hacer algo que no fuera eso no darían nunca un resultado satisfactorio. Eso siempre, añadía, sería “una justificación para el mayor mal que sufre España, que es tener un Ejército político como el que tenemos.”
Repasen en las hemerotecas lo que en aquellos momentos decían y sostenían muchos de los defensores actuales (o sus padres políticos respectivos) del actual “independentismo” neoliberal, comparen y extraigan consecuencias.
Ni que decir tiene que tanto Sacristán como Francisco Fernández Buey, en ocasiones en minoría de uno, unían al derecho de autodeterminación de los pueblos, su unión fraternal en una República federal y la información contrastada y crítica sobre una larga historia en común y unos enfrentamientos sesgadamente abonados en muchos casos.
Y, por si fuera necesario, con estas otras palabras abría Sacristán su presentación de la edición catalana de El Capital de Jordi Moners: “La aparición de esta traducción catalana de El Capital puede parecer intempestiva. En efecto, este libro se edita poco más o menos un siglo después que empezase a estar presente en la vida social y cultural de Catalunya; y, además, en un momento que no se puede considerar de excesivo predicamento de la obra del autor, sobre todo si se compara con lo que pasaba hace quince o veinte años. Es obvio que la primera circunstancia está muy ligada a los obstáculos con que ha chocado la cultura superior catalana durante estos cien años, desde los de más lejana raíz histórica hasta los particularmente difíciles que provocó el franquismo. Desde el punto de vista de esta consideración, la publicación de El Capital en catalán, como la de cualquier otro libro clásico, es una buena noticia para todos los que se alegren porque los pueblos y sus lenguas vivan y florezcan”.
Salvador López Arnal es miembro del Front Cívic Somos Mayoría y del CEMS (Centre d’Estudis sobre els Movimients Socials de la Universitat Pompeu Fabra, director Jordi Mir Garcia)

18 de agosto de 2013

Marcha por los 25.000 empleos públicos: 4 al 7 de septiembre, desde Fuente de Cantos a Mérida


Asamblea informativa en Villafranca: 20 de agosto


Privatización, que se privatice todo (José Saramago)

Privatización, que se privatice todo

Fragmento de Cuadernos de Lanzarote (1993-1995) 

Que se privatice Machu Picchu, que se privatice Chan Chan, que se privatice la Capilla Sixtina, que se privatice el Partenón, que se privatice Nuno Gonçalves, que se privatice la catedral de Chartres, que se privatice el Descendimiento de la cruz de Antonio da Crestalcore, que se privatice el Pórtico de la Gloria de Santiago de Compostela, que se privatice la cordillera de los Andes, que se privatice todo, que se privatice el mar y el cielo, que se privatice el agua y el aire, que se privatice la justicia y la ley, que se privatice la nube que pasa, que se privatice el sueño, sobre todo si es diurno y con los ojos abiertos. Y, finalmente, para florón y remate de tanto privatizar, privatícense los Estados, entréguese de una vez por todas la explotación a empresas privadas mediante concurso internacional. Ahí se encuentra la salvación del mundo... Y, metidos en esto, que se privatice también a la puta que los parió a todos. 

18 de julio de 2013

Reunión de los Campamentos Dignidad de Extremadura (20 de julio, Badajoz)

Próximo Sábado, 20 de julio, de 10 de la mañana hasta las 2 del mediodía.
En el local de la PAH de BADAJOZ (Calle Godofredo Ortega y Muñoz, 1, local 7). El sitio está al principio de la carretera de Olivenza; es el local de la Plataforma del 0´7. 
En la última reunión de los Campamentos Dignidad de Extremadura que celebramos el día 15 de junio en Cáceres acordamos que la siguiente reunión la celebraríamos en Badajoz, para así potenciar la organización y expansión de nuestro movimiento en Badajoz. Hemos hablado con los compañeros del CSOA La Brecha y de la PAH de Badajoz para que nos dejen el local de reuniones e impulsen la convocatoria.
Los temas de debate que os proponemos son, entre otros, los siguientes:
-          Renta Básica. Aprobación definitiva de la ley y el reglamento. Guía de la Renta Básica. Propuestas de actuación. Plan de asambleas informativas en localidades más grandes de Extremadura.
-          Campaña de los Empleos Públicos. Documento de debate. Marchas por el empleo público.
-          ILP estatal por la Renta Básica. Explicar los contactos mantenidos y la situación actual de la propuesta.
-          Comedores escolares. Apertura en el verano y plan para el curso próximo.
-          Vivienda. Reunión con Defensor del Pueblo. “Obra Social” de los Campamentos Dignidad.
-          Extensión de los Campamentos Dignidad a otras localidades. 
-   Posible participación en las movilizaciones generales (exigencia Dimisión del Gobierno, Red de Solidaridad Popular, Plebiscitos…).


Ni casas sin gente, ni gente sin casas (Vídeos del Domingo por el Derecho a la Vivienda)

El pasado 14 de julio celebramos nuestro primer Domingo por el Derecho a la Vivienda. Nos hemos congregado en la Urbanización Los Alamos a 09:00 y después de tomar un café y organizarnos el trabajo hemos comenzado la jornada de limpieza de las 3 primeras viviendas de las 210 que hay en esta urbanización, de cara a su futura autoconstrucción.
 

Estas viviendas se encuentran al 80% de construcción y en un lamentable estado de abandono hace años. Si no se les da salida acabaran por caerse solas y en una situación como la actual en la que los desahucios están al orden del día seria muchísimo mas que lamentable.
Nuestra propuesta es sencilla: La expropiación forzosa del terreno y los bloques de vivienda por parte del Ayuntamiento de Mérida. Que la Junta de Extremadura ponga los materiales y la administración pertinente a los técnicos superiores, las personas que quieran habitar las viviendas aportan su trabajo. Este trabajo en vez de ser remunerado, se descontaran las peonadas pertinentes a los autoconstructores, con lo que al final, pagan los materiales con su trabajo y el resto se pagara en una cuota acordada con la administración.
Ya nos hemos reunido con el Alcalde de Mérida y acordó estudiar la situación. Mientras tanto, el Consejero de Fomento y Vivienda Victor del Moral, sigue negándose a recibirnos y La Caixa hace oídos sordos.

En este segundo video se narra las condiciones en las que está viviendo Geli, una de las compañeras del Campamento, "okupa" forzada a la espera de una vivienda social.
 

16 de julio de 2013

Reflexiones de Héctor Bernardo Gutiérrez Pesce, nuestro hermano argentino

Reproducimos la intervención en el "Brindis con agua", que hicimos ante la Oficina del SEXPE en Mérida allá por el 30 de diciembre del 2010. Entonces nacía el Colectivo La Trastienda.

Un gran abrazo y mucho ánimo, Héctor.




Texto que nos envía desde Argentina nuestro hermano, Héctor Bernardo Gutiérrez Pesce, sembrador de La Trastienda desde sus primeros días.

Como os he prometido a mis compañer@s de La Trastienda De Mérida, hoy tengo la necesidad de retomar el contacto (nunca perdido), expresando aquí sentimientos (que son los mas abundantes), experiencias (del otro lado del Atlántico), denuncias y opiniones, por donde "van los tiros", en humilde opinión y sujeto a todo tipo de correcciones.

Lo primero es felicitar a mis compañer@s de La Trastienda, por todo lo que vienen realizando "en defensa propia", pero con un gran sentido de humanismo y solidaridad a las victimas de este alocado impulso hacia adelante de un Capitalismo que esta arrasando a la humanidad toda y sus mas elementales normas de convivencia.

Desde ese humilde pero prestigioso lugar, donde pusimos nuestros esfuerzos para reconstruir las esperanzas, los sueños y la alegría; un puñado apenas, de personas con las conciencias pulidas y saneadas, fuimos pergeñando esta herramienta social y hoy veo a la distancia que sus frutos relucientes brillan en la oscura noche de un mundo que se muere y uno que puja por nacer.

Es en este devenir histórico, donde las luchas de las personas son: las parteras de un nuevo mundo, cada quien con lo que le toca y es en este sentido que a una reciente visita de un Diputado de Cáceres a la provincia de Santa Fe, en la Argentina, se sacó una foto frente al retrato del Che y pone en la etiqueta: "que lindo sería tener un Gobierno de Izquierda en Extremadura", pues ni el retrato del Che determina ser de Izquierda, aún cuando este empotrado en algún recinto, de algún despacho oficial, en cualquier país Burgués del mundo, mucho menos determina a los dos personajes que posan para la foto y que vienen a un encuentro gubernamental o no gubernamental, con el agravante que no se si saben adonde vinieron y con que políticos departieron; aún cuando las consignas, seguramente son siempre muy atractivas y están para eso, para ser atractivas.

Lamento desilusionar al Diputado Víctor Casco Ruiz, este Gobierno Provincial de Santa Fe, no es de Izquierda y no representa lo mas Progresista y mucho menos de Izquierda de la región, para muestra basta un botón, el mayor referente de esta fuerza política que Gobierna está provincia, Sr. Hermes Biner, del partido Socialista Popular(primera fuerza del Frente Amplio Progresista), socio en la internacional Socialista del PSOE, dijo con todas las letras que si hubiese vivido en Venezuela, hubiera votado por Caprile y no por Chaves... Esta claro que estas fuerzas "progresistas", tienen bien en claro donde poner sus acciones, cuando el debate es profundizar el rumbo Pos Capitalista o regresar al Neo Liberalismo.

Es aquí donde se esta definiendo lo que vendrá o lo que nos condenará a vivir en la ignominia del sistema que nos agobia, lo que define a una fuerza es la naturaleza de su acción política y es en esta provincia donde se producen los hechos de mayor violencia vinculados a la narco criminalidad, donde existen los mayores indices de exclusión en salud, vivienda y educación y aunque se afirme lo contrario, su valor mas importante desde la política, es oponerse con un sentido destituyente al Gobierno nacional, no por lo que hace mal, sino por lo que hace bien, en cuanto a incluir a los mas desprotegidos y tener una política regional de integración e independencia.

Ahora bien, lo que se esta viviendo en esta etapa del gobierno imperial global, nos es el avance de los "barbudos" que bajan de la Sierra Maestra, no estamos en la puerta del "asalto al Palacio de Invierno", nada mas lejos, pero si podemos afirmar que es un cambio de época, un nuevo momento y ello lo podemos apreciar con la actitud de dignidad a los chantajes del Fondo Monetario (secuestro de la Fragata Libertad en Gana, por la presión de un "Fondo Buitre" ), la independencia, con mas y con menos, con relación al des endeudamiento y sobre todo el repudio a la actitud de los países Títeres de Europa, entre ellos España a la agresión al avión y al Presidente del Estado Plurinacional de Bolivia y a su Presidente indígena Evo Morales, el primer indígena, después de 500 años de Colonialismo y Neo colonialismo.

Aquí en esta parte de mi opinión, quiero expresar con fuerza, sobre todo desde el amor, que es con ustedes, con mi pueblo que entre otros es el mismo que ustedes habitan, en esa Europa que muchas veces dieron muestra de vuestra humanidad, aportes insuperables en la lucha contra el Fascismo, el Nazi fascismo y el Franquismo, la sangre que regó las tierras de Europa en las Guerras por el reparto del mundo; quiero expresar mi solidaridad, pues ustedes son las victimas primigenias, del Imperio Norte Americano, son las victimas de sus Gobiernos, arrodillados al Imperio, a sus políticas económicas que tienen como metas que desaparezcan a millones de seres humanos, para seguir maximizando sus ganancias, sin importar el costo social y no solo es perder el "Estado de Bienestar" de parte de los pueblos, que por cierto fue otra mentira alienante, ir superando el consumismo irresponsable, construir una sociedad mas solidaria, mas comprometida con el cuidado del medio ambiente, por el desarrollo de la vida y la condición humana, como decía otro indigenista: "ni copia, ni calco, Creación heroica", Revolucionar la vida y la sociedad, con acciones como El Campamento de la dignidad, como La lucha Por la Renta Básica, por La sanidad publica, La educación publica... Pero también y a nuestro criterio, ir por el camino que nos convoca Chaves: " El Socialismo del siglo XXI".

No es mi intención la de dar clases o lecciones de nada, sobre todo por que respeto muy profundamente a mis compañer@s, con las que comparto y compartí lo mas hermoso de mi militancia y pretendido constructor, nada mas lejos de la soberbia y la auto proclamación, solo trasmitir sensaciones, experiencias y vivencias... Hoy los mal llamados países del tercer mundo tienen cosas que deciros y espero que no se queden solo en este comentario, traten de leer y utilizar todos los medios al alcance, para profundizar las acciones, en ello nos va la vida como especie y aunque parezca exagerado, a la vuelta de la esquina se encuentra un perverso que solo piensa en salvar sus privilegios y riquezas y no es exagerado pensar, que son capaces de cargarse el mundo...


Os quiero, compañer@s y espero ser un aporte, sepan ademas que a mi me inquieta "la Injusticia en cualquier parte que ella se cometa", en mi país las hay y en el vuestro también, claro que lo que estamos viendo, es como regresar a cuando de este lado explotó por los aires una forma de explotación, encontramos y hubo hombres y mujeres que le dieron otra vuelta al destino, pero el actor principal, siempre es El Pueblo y la construcción de Poder Popular, en pequeños y en grandes lugares de la sociedad; yo apuesto a ello y si es en algún momento necesario y posible, nada me impedirá cruzar "el Charco" y codo a codo con mis herman@s darle batalla al Águila, por fiera que sea... 

Abrazo combatiente desde Argentina. 
Héctor Bernardo Gutiérrez Pesce.

4 de julio de 2013

El derecho a la vida digna: por una renta básica (Agustín Moreno)

Fue en San Carlos Borromeo (Vallecas. Madrid), donde resiste uno de los focos que quedan en España de la iglesia de los pobres y de la teología de la liberación. El 1 de julio se reunieron allí unas 50 personas representando a más de una veintena de colectivos y entidades. Estaban convocados por el Campamento Dignidad de Extremadura y por el Frente Cívico Somos Mayoría. Pero detrás hay una larga trayectoria de propuestas e intentonas y también luchas recientes como los “campamentos por la dignidad” citados, marchas de parados, interinos e iniciativas por la renta básica en Andalucía, Murcia, Cataluña… huelgas de hambre por la Justicia en Huesca, etc.

Partían del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice: “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.”

 Y analizaron la realidad: la situación social en España está adoptando características de catástrofe: Paro, precariedad, empobrecimiento, desahucios… Una pobreza de tal calibre que sitúa a un 22% de la población por debajo del umbral que se toma como referencia y que puede ser absoluto (cuando no se tiene para comer) o relativo por tener ingresos  inferiores de la mitad del ingreso medio del país.

En España el Estado de Bienestar es muy escaso, ya que siempre hemos gastado en protección social unos 10 puntos menos que la media de la UE-15. Ello hace que haya dos millones de personas paradas que no reciban prestaciones, que las pensiones sean bajas y que las ayudas a la dependencia han sido reducidas drásticamente. Cuando se empiezan a dar casos de familias que no pueden alimentar a sus hijos y tienen que entregarlos a los servicios sociales, se encienden todas las luces rojas y atravesamos la raya del tercer mundo; recuerda el abandono de bebés en los tornos de los conventos de monjas de hace siglos.


Tal y como ha denunciado la confederación de padres de alumnos (CEAPA) y otras ONGs al relator especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, hay una “situación alarmante y urgente” de “miles de niños”. Problemas de desnutrición infantil acentuado por el recorte entre un 30-50% de becas de comedor. Y malnutrición de personas mayores, especialmente de mayores de 80 años, que viven solas y con pensiones de miseria. ¿Es esto compatible con el robo, saqueo y despilfarro de una pequeña élite?

Cada vez hay más trabajadores y personas de la clase media empobrecidas, que hace uno o dos años no podían ni imaginar su situación actual. Más mendigos, dramas individuales, familiares y, por extensión, un gran problema social. Es decir, no se cumplen los derechos humanos. El colchón de las ayudas familiares y la beneficencia mitiga algo la galopante miseria, pero no es la solución. La pregunta que hay que hacerse es ¿durante cuánto tiempo se puede mantener?

Frente a esta situación de catástrofe, los reunidos acuerdan poner en marcha un movimiento social contra el paro y la precariedad, organizar y movilizar a los de abajo, al colectivo más vulnerable y abandonado en estos momentos. Defienden una Renta Básica Ciudadana, que definirán en su propuesta de Iniciativa Legislativa Popular (ILP). Muchos otros lo vienen haciendo en España y fuera de aquí, como Guy Standing, autor de The Precariat. The New Dangerous Class, que defiende la Renta Básica como un salario mensual de carácter individual, modesto e incondicional, porque ninguna sociedad puede funcionar bien si una creciente proporción de sus miembros se encuentra en la pobreza y tiene inseguridad económica (…) tenemos que ver la Renta Básica como parte de una estrategia redistributiva en la que damos un papel importante a las nuevas formas de representación colectiva”.

 Quieren impulsar una ILP e invitan a participar a todos los movimientos, mareas, sindicatos, fuerzas políticas progresistas, para que no falte nadie. Lo que se plantea en la ILP no es una limosna, es exigir un derecho del ciudadano, algo  que le pertenece como ser humano. Esto va en línea con lo que se está haciendo en la Iniciativa Ciudadana Europea por una Renta Básica Universal e incondicional, en pleno proceso de recogida de firmas para llegar al millón antes de enero de 2014, a fin de que el tema sea abordado en el Parlamento y  la Comisión Europea. Se puede firmar por Internet.

Dice el profesor Daniel Raventós, “cualquier medida que favorezca a la población más débil se considera ir contra corriente, porque parece que se asume que lo único que tiene sentido económico es quitar derechos de la población más perjudicada, la inmensa mayoría, y que los más ricos se queden igual o, incluso, ganen dinero”. Por ello, la iniciativa tiene calado y removerá muchas cosas. Porque además de defender un derecho humano fundamental como el derecho a vivir, cuestiona las políticas neoliberales de empobrecimiento de la población y de abandono a su suerte de los perdedores por la crisis y plantea el reparto de la riqueza. Deja al descubierto la obscenidad de la corrupción que permite que se enriquezcan políticos y empresarios de manera casi impune, y los fabulosos gastos militares y del rescate a la banca, mientras crece una miseria asfixiante y no se rescata a las personas. Pone en evidencia que se priorice la reforma constitucional del PSOE-PP, a través del nuevo artículo 135, que obliga a pagar la deuda aunque la gente no coma. Si la ley va contra la vida, para asegurar el derecho a vivir dignamente de las personas se tendrán que cambiar las leyes. Para ello hace falta un debate público y una movilización popular